-->

La teoría del científico surfer

Reconocer los errores es de sabios, y ya, si los corriges, de super genio. Esta mañana, para dar alguna noticia distinta a la ola de frío siberiana que sacude la Península, escribí este post sobre Física de partículas. No es mi área de conocimiento, pero me gusta atreverme con otros campos (rascar donde no pica). A los 5 minutos de publicarlo, el gran @emulenews me dijo que me había colado. Él sí que es experto en este área. Esto hecho es una de las grandezas del blog: haber conseguido tener el feedback de gente que sabe más que tú, y no estar tú solo en tu islita escribiendo para ti mismo.

Dejo el artículo original, y debajo, en esta letra, lo que me dijo @emulenews.


La Teoría del Todo es una idea del campo de la Física de partículas que pretende conseguir un modelo genérico de cómo funciona nuestro universo, cómo se compone la materia y cómo se comporta la energía... a partir de particulas elementales como quarks, electrones, neutrinos y otras muchas. Es un hipótetico modelo que se quiere conseguir, y está en plena actualidad gracias a los prometedores experimentos que lleva a cabo el CERN. No soy ducho en física, pero hoy os invito esta charla en TED de Garrett Lisi: no lo conocía, pero este hombre es un físico teórico (como lo es Sheldon Cooper) un poco alternativo. No responde al prototipo de científico continuamente pensando en sus cosas, enfrascado en sus cuadernos y sus pensamientos. Garrett es un científico cool, gran amante del surf, de los deportes, de una vida ermitaña y nómada y de la buena vida en general.


Es famoso por estos rasgos de su personalidad no tan típicos, y por haber propuesto una Teoría del Todo Super Simple. La explica en el vídeo. No se ha demostrado que ninguna de estas teorías sea la correcta, pero dudo que alguien que no haya destacado en su campo le inviten a TED. Esta charla me ha supuesto a mí un buen repaso básico sobre Física de Partículas. ¡Que os guste!




Pues bien, la respuesta fue ésta.

Se puede leer la explicación de @emulenews de por qué esto no funciona aquí. Y parece que he metido la pata hasta el fondo, ya que hasta hay un artículo de divulgación con bastante sorna a cuenta de Garrett Lisi.

Me tengo que plantear temática del blog, ahora que pronto cumplirá un año, va a haber que hacer reflexión interna.

9 comentarios :

Lino Moinelo dijo...

Hola. Bueno, ateniéndome a uno de los últimos párrafos:

"So, it is always the same old story... We have not found supersymmetric particles nor mirror matter, so these things are either hidden from our view (by having a large mass for some strange occurrence), or the theory is wrong. Too bad, but still, a fascinating hypothesis."

Lo que "ha descubierto", es que no es más que una fascinante hipótesis. ¡Vaya!, que yo sepa, las demás "teorías" no son mucho más. No se ha encontrado todavía absolutamente nada que de más validez al resto. Tienen más carga matemática, más sofisticación, pero nada, de nada. Son de momento, artificios a la espera de que alguna medición las refute o demuestre de una vez por todas.

En fin, sin ánimo de molestar, opino que hay mucho encumbrado en atalayas supuestamente magistrales que en realidad no son mucho más que monopolios académicos, que en cuanto sale alguien con ideas un poco distintas, les molesta profundamente, no vaya a a ser que pierdan su posición y su «status quo». Ven "Magufos" que acechan por doquier.

Bueno, esto era todo, una pequeña parrafada que no he podido evitar. Buenas noches.

Jbros dijo...

Lino: gracias por el comentario. Como ya he anunciado en el post, este tema no es un área en el que esté especializado. Sí que sé las teorías básicas de la física de partículas, pero no sé argumentar el por qué de la propuesta E8 no es tan válida como otra con los mismos argumentos que los daría un especialista.

Ese Punto Azul Pálido dijo...

"Me tengo que plantear temática del blog, ahora que pronto cumplirá un año, va a haber que hacer reflexión interna."... Hombre, Jeibros, creo que el blog está muy bien planteado. Las Ted Talk suelen ser serias, mayormente, y en realidad esta del surfero es para aprender mucho de 'marketing' y algo de física ;-)

Coincido contigo, la grandeza de los blogs está en la calidad de los lectores. Y en este caso, la aportación del crack Francis es de agradecer para seguir "rascando donde no pica"

Adelante, sigue así. :-)

Saludos!

Francis dijo...

Lino, tienes razón en que muchas teorías sobre la realidad a energías que aún no han sido exploradas y que no lo serán en este siglo no son más que simples hipótesis y que llamarlas "teorías" es cuestión de gustos.

Pero hay una gran diferencia entre llamar magufo a Lisi y su "teoría E8" y llamar magufo a un experto en la inflación cósmica. La diferencia no es física, es matemática.

Las ideas de "la teoría E8 de Lisi" presentan muchos problemas que el propio Lisi no supo ver y que otros investigadores han aclarado tras su artículo en ArXiv. Permíteme solo un par de apuntes.

El primero, Lisi afirma "verdades" matemáticas que no son verdad. Las verdades matemáticas o son verdad o no son verdades. Si alguien usa "verdades" matemáticas que no son verdad, los matemáticos, los físicos matemáticos y los físicos teóricos dirán que es un magufo. Es decir, 2+2=4 y si alguien afirma que en su teoría 2+2=5, mucha gente dirá que es un magufo.

Y el segundo, Lisi ha cambiado de opinión con el tiempo; ahora afirma que sus ideas no son "la teoría" sino solo un "marco verdadero" del que algún día se obtendrá la "verdadera teoría" (Lisi no ha sido capaz de resolver las objeciones que le han hecho y afirma que se debe a que nadie la apoya). Lisi cree que si miles de físicos trabajaran sus ideas sus problemas serían resueltos, pero que es demasiado trabajo para un físico solo (o acompañado pues ya son 2). Creo que nunca habrá mucha gente trabajando en las ideas de Lisi porque poca gente confía en sus ideas debido al punto anterior (es decir, mientras siga diciendo que ciertas mentiras matemáticas son verdades físicas).

Espero haber aclarado algo.

Francis dijo...

Jeibros, "me tengo que plantear temática del blog."

Eso es bueno, siempre es bueno plantearse las cosas. Pero busca tu propio disfrute. Lo importante es que tú disfrutes con tu blog. Olvida todo lo demás. Un blog es para el disfrute de quien lo escribe... y los que lo leen disfrutarán de dicho disfrute.

No tienes que demostrar nada con tu blog ni demostrarle nada a nadie.

Haz lo que te apetezca, pero disfruta con ello.

Jbros dijo...

Gracias por la explicación Francis! Todo esta información era imposible de conseguir a partir de la charla TED que he posteado y tu aportación enriquece mucho el post.

Y gacias por las opiniones, y más de unos exitosos blogueros como vosotros. Lo malo del lenguaje escrito es que es más difícil demostrar sensaciones, y el comentario de reflexionar sobre la temática iba mitad serio, mitad tono jocoso.

Desde el principio me propuse el blog como vehículo de aprendizaje y me adentro en otras temáticas hostiles para mí, y aprendo muucho. Pero con el año sí que puede tener que hacerse algunos cambios. Ya se están viendo uno muy notable: la plantilla y apariencia nueva.

Lino Moinelo dijo...

@Francis, si, te has explicado, y muchas gracias. Por supuesto, si para confeccionar su hipótesis se ha basado en premisas equivocadas, pues entonces no es más que un charlatán si continúa con ello (prefiero esto a magufo, aunque hay quien no ve la diferencia :-D )

@Jbros, no tengas duda en seguir adelante con el blog, y por supuesto, no dudes en plantearte siempre todo. Equivocarse o tener dudas, es sanísimo. Los que dicen que no se equivocan o les molesta admitirlo, no están bien.
;-)

Francis dijo...

@Jbros la charla TED que has seleccionado está muy bien, yo la habré visto más de cinco veces (no siempre completa) y a mí me gusta mucho (y me da cierta envidia lo bien preparada que está). Los gráficos de Garrett Lisi son espectaculares y hay pocos físicos con su capacidad de ilustrar conceptos tan difíciles como la descomposición de grupos de Lie. Antes de ver la charla, me pides que visualizara en 3D el grupo E8 que tiene dimensión 248 y me parecería algo imposible. Sin embargo, Lisi lo logra y hasta hace que parezca que fuera lo más fácil del mundo.

@Lino estoy contigo, a veces abuso del término magufo en internet, cuando ni siquiera es una palabra en nuestro idioma. Charlatán o incluso "iluso" son términos más adecuados (iluso porque Garrett se cree lo que dice incluso cuando las matemáticas le llevan la contraria... sus gráficos son tan bellos que es imposible que algo tan bello sea mentira).

Las ideas de Lisi tienen un truco, que nos encanta a los físicos, llamado ruptura de la simetría. Las ideas de Lisi podrían ser correctas a alta energía si una ruptura de simetría adecuada introdujera la quiralidad y otros detalles que le faltan a sus ideas E8. El problema es que nadie, y menos Lisi, sabe cómo implementar una ruptura de la simetría tan exótica como la necesaria para Lisi. Ninguna de las técnicas conocidas funciona... pero nunca digas nunca jamás y lo mismo hay algún genio al que se le ocurre alguna idea muy muy exótica para lograrlo.

Lisi recibe financiación de un proyecto de la asociación FQXi (Foundational Questions Institute) que financia proyectos "científicos" que nadie quiere financiar (porque ningún científico daría un euro por ellos); FQXi financia a charlatanes, ilusos, e incluso a algunos investigadores de prestigio que quieren mantener una línea "exótica" que no pueden financiar de otra manera.

Por cierto, yo todos los años, cuando sale el anuncio, me lo pienso mucho... lo mismo cualquier año pido un proyecto FQxi (los hay para países extranjeros, fuera de EE.UU.; enfatizan países "pobres" y ahora mismo no hace falta decir mucho para afirmar que España es "pobre" en financiación a ciencia sobre todo la más "exótica").

Saludos a los dos,
Francis

Jbros dijo...

Gracias por el comentario, Francis! He echado un vistazo a la FQXi, y weno, si realmente la financiación fuese a estudios exóticos, pero a científicos serios, me parecería bien. Pero dar dinero así como así no lo veo con mucho sentido. Aunque habrá de todo supongo.

Ahora que la Ciencia anda tan escasa de recursos, creo que hay que defender también el espíritu científico, ya que es más relevante que la ocupación científica según la veo yo. Es muy recomendable la historia de Standford Ovshinsky: un científico, pero no de formación, que incluso hacía sus trabajos en casa.

Publicar un comentario

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Best Web Hosting