-->

Pinceladas sobre los nuevos motores de Formula1 2014

Seguro que todos los aficionados a Formula1 y los no tan aficionados se han enterado que este año algo raro pasa con los motores de Formula1, que Red Bull no arrasa en este comienzo de temporada como antaño, que Ferrari tiene un ritmo un poco irregular, que Mercedes va como un tiro...

Bueno, los motores han cambiado mucho esta temporada. Tanto, que ahora ya no se denominan "motores" en el reglamento, sino unidades de potencia. Son motores + MGUH + MGUK + baterías. Las dos principales novedades es que los motores han pasado a ser turbo y que ahora tienen una parte fundamental de incremento de potencia mediante sistemas de recuperación de energía. Red Bull hizo un buen vídeo explicativo:


Aunque a mí me parece que los el siguiente vídeo o este link aclaran un poco más la parte técnica:



Alguien ya se habrá pensado que voy un poco tarde para explicar estas cosas, sino que ya se sabían desde comienzo de la temporada y antes. Pero en esta entrada quiero hacer notar algunas características de los propulsores que puede que hayan pasado desapercibidas para muchos aficionados. Lo que está claro es que los equipos todavía tienen que entender esos motores y mejorarlos. Ahora mismo no están a su mayor potencial.

Ya es conocida la norma de la FIA que indica que hay que consumir como máximo 100 kilos de combustible durante la carrera, pero lo que además llama la atención al aficionado es que el caudal también está limitado. El artículo 5.1.4 de la normativa técnica reza: "El caudal máximo de gasolina no deberá superar los 100kg/h". Por lo tanto, ese es uno de los grandes retos de los motoristas: optimizar el caudal y entrega de potencia.

Otra característica curiosa es que las revoluciones del motor están limitadas a 15.000. Pero si nos fijamos en detalle en vídeos y leemos un poco en los foros especializados, veremos que los coches normalmente están entre 10.000 y 12.000 vueltas. ¿A qué se debe? A 10.500 rpm, se alcanza el flujo máximo de combustible, junto al par máximo. Y a 12.000 rpm se llega a la potencia máxima. Por lo tanto, es a 12.000 la menor relación entre cv/potencia. Con estas características, no hace falta llegar a 15.000.

Además, los frenos usan el sistema brake-by-wire, lo cual es una importante novedad y representa una frenada electrónica. Es decir, el coche frena con fuerza distinta según las condiciones, y normalmente eso está regido por un software. Ahora mismo ese software todavía hay que afinarlo, y probablemente eso falló en la salida de Melbourne cuando Kobayashi hizo un recto en la primera curva y se llevó por delante todo lo que pilló y a Massa en especial.

El ruido de los motores ha cambiado mucho, y los aficionados se han quejado de eso. Los motores realmente no sabemos cómo suenan, ya que lo que corta la onda sónica es la turbina del turbo. El turbo es el mejor silenciador de motores.

La tecnología permite que un mapa motor bien hecho, el empleo de nuevos materiales, la optimización del software u otra técnica permita ganar cv u otro parámetro del motor. Lo veremos, seguro. De hecho, según mencionaba el gran @virutasf1 en Twitter, esta semana parece que Ferrari "se encontró" 20 cv que no esperaba encontrar en su motor.



Si queréis seguir sabiendo más, os recomiendo echar un vistazo a las cuentas de @winfieldf1, @shumyagain, @bueuF1 o @ivanF1.

Sobre las consecuencias de la prohibición de drones

Como muchos sabrán, esta semana el Gobierno español anunció la prohibición total de drones para uso civil y comercial.  El texto íntegro se puede encontrar en esta página, y a continuación están algunas de las afirmaciones más interesantes que hay en el documento:

¿Qué es un dron? 
Un dron es una aeronave pilotada por control remoto. Así se llamaba tradicionalmente a algunas de estas aeronaves de uso militar y en la actualidad se ha extendido este nombre a todas las aeronaves pilotadas por control remoto, tanto militares como civiles. Sin embargo, una aeronave pilotada por control remoto técnicamente se considera dron cuando tienen un uso comercial o profesional. Cuando el uso de estas aeronaves tiene exclusivamente un fin deportivo o de recreo, son consideradas Aeromodelos, y se rigen bajo la normativa de estos

¿Se pueden usar drones en España? 
En España no está permitido el uso de drones para aplicaciones civiles (para uso militar existe una normativa que permite su operación exclusivamente en espacio aéreo segregado). Es decir, no está permitido, y nunca lo ha estado, el uso de aeronaves pilotadas por control remoto con fines comerciales o profesionales

El uso profesional de los drones/ trabajos aéreos 
Como se ha indicado más arriba, en España no está permitido, y nunca lo ha estado, el uso de aeronaves pilotadas por control remoto con fines comerciales o profesionales, para realizar actividades consideradas trabajos aéreos, como la fotogrametría, agricultura inteligente (detectar en una finca aquellas plantas específicas que necesitarían de una intervención, como riego, fumigación, para optimizar el cultivo), reportajes gráficos de todo tipo, inspección de líneas de alta tensión, ferroviarias, vigilancia de fronteras, detección de incendios forestales, reconocimiento de los lugares afectados por catástrofes naturales para dirigir las ayudas adecuadamente, etc.

Vuelo de drones en recintos cerrados 
Los recintos completamente cerrados (un pabellón industrial o deportivo, un centro de  convenciones, un domicilio particular, etc.) no están sujetos a la jurisdicción de AESA, al no formar parte del espacio aéreo.

Es interesante ver que la AESA ha definido qué es un drone (algo que se usa con fines comerciales o civiles), mientras que un avión de aficionado controlado por radio no es un drone (aunque la técnica dice otra cosa).

Sin embargo, esto no indica que el gobierno se cierre en banda y prohíba los drones, ya que si leemos con atención:

La legislación aeronáutica general vigente contiene una serie de disposiciones que no hacen posible el vuelo de los drones en la mayor parte de los casos. La regulación específica de estas aeronaves, en la que AESA está trabajando en colaboración con la industria, contendrá disposiciones particulares para ellas, que sustituyan o complementen a las generales y hagan posible su vuelo con determinadas condiciones y limitaciones.




Vamos, que el Gobierno lo que ha dicho es "mientras regulo los drones, los prohíbo", tal y como me confirmaba en Twitter @meri_princes. Además, Europa también prepara una legislación para el negocio de los drones, tal y como se anunciaba el 8 de abril en su web

Sin embargo, lo que más me picaba la curiosidad a mí era este drone bautizado por Eduard Punset, y que según el artículo es un drone civil made in Spain que ha obtenido matrícula europea para volar. Si acudimos a la web del drone en cuestión, hay un apartado sobre "certificación".


El Certificado de Aeronavegabilidad de este aparato es un Certificado de Aeronavegabilidad Especial Experimental (y que sea experimental es la palabra clave) y la matrícula la ha concedido un organismo público nacional (AESA). De hecho, no es el único aparato que la ha conseguido en España. Tal y como se especifica aquí (pág 25), el empleo de este drone es para mejorar la lucha contra incendios. 

Mientras, el proyecto Pelícano de Indra tiene una misión más de vigilancia y tiene el apoyo del Ministerio de Defensa. Según Meri_Princes, estas normativas están basadas en las Joint Aviation Requirements, los cuales son unos grandes tochos de normas que tienden a aburrir.

De la misma manera, hay dos centros para trabajar con drones en España que han sido prohibidos, tal y como explicaba bastante bien en este diario. Se trata del Centro Atlas de Vuelos Experimentales de Villacarrillo (Jaén) y del Proyecto CEUS, en Doñana. Sin embargo, también Fomento prepara un decreto para que los drones los vuelen pilotos con titulación.

Que los lectores tengan claro que la normativa llegará. Ahora mismo hay una demanda y en multitud de eventos se ven distintos drones para fines comerciales, en su mayoría grabando imágenes aéreas. Por lo tanto, ha de existir una normativa para aclarar por ejemplo, qué ocurre si un drone que graba una carrera de coches cae y hiere a un miembro del público (seguros, responsabilidad, sanciones, etc).

En Europa vamos con retraso respecto a América, y una de esas razones es que en el Viejo Continente no se permiten áreas experimentales. Es decir, en EEUU disponen de zonas en las que no se aplica la ley y empresas que quieren usar drones para fines comerciales pueden practicar.

Nazis y su clave de productividad

En 1893 el químico y Nobel francés, Henri Moissan, sinterizó por primera vez el carburo de tungsteno, que se conoció como una de las sustancias más duras hasta entonces. Su dureza era muy parecida a la del diamante. Un tiempo después, corrían los años 20 cuando la empresa Osram (famosa por la fabricación de bombillas) descubrió que este carburo de tungsteno al sinterizarlo con un poco de cobalto, se volvía más tenaz. Sin embargo, no tenía capacidad para industrializarlo, por lo que en 1925 cedió la idea a otra empresa alemana, Krupp. Estos, un año más tarde consiguieron la industrialización de este material para herramientas de corte bajo el nombre de WIDIA (Wie Diamant, expresión alemana para decir como el diamante). ¿Por qué tanta prisa y qué tenía de especial este material, que permitió la superproducción de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial?




El ocaso de la innovación

En esta entrada me hago eco de un estudio que conocí en el recomendable blog The Oil Crash. En esa entrada, el autor habla de que la innovación que es capaz de producir cambios sociales es cada vez menos frecuente, y para demostrarlo, el científico Jonathan Huebner publicó en 2005 un estudio llamado A possible declining trend for worldwide innovation, el cual recomiendo leer.

Este estudio afirma que el pico de innovación ocurrió en 1873 y que desde entonces ha ido cayendo. 


Por un lado están los límites de la propia ciencia, que ya llega a rendimientos difíciles de conseguir. O balances energéticos, en el que conseguir un rendimiento mayor supone mucha energía. O escasez de recursos.

El artículo tiene su origen en un escepticismo sobre el hecho que muchos tenemos en la cabeza que la tecnología ayudará a combatir el cambio climático y a hallar fuentes alternativas de combustibles. Uno de los modelos más pesimistas a este respecto es la teoría de Olduvai, que ya comentamos por aquí hace tiempo y afortunadamente no se está cumpliendo. 

Raymond Kurzweil es otro personaje que hay que tener en cuenta y escuchar (aunque después luego formemos una opinión negativa sobre sus teorías). Concretamente, él dice que la tecnología avanza exponencialmente. Es decir, primero se inventa una tecnología, y al principio tiene una penetración en la sociedad muy lenta y un desarrollo pequeño, para pasar después a tener un impacto mucho mayor. 



Pero todo esto de la innovación me hace preguntarme en voz alta si estamos haciendo todo lo posible para 
favorecerla. Por ejemplo, muchos criticamos el actual sistema de méritos durante la carrera universitaria profesional. Hoy en día, se hace una investigación para conseguir unos méritos. No está dirigida o no favorece (en mi opinión) la búsqueda de grandes innovaciones o temas peregrinos de la ciencia que provoquen mucha prueba y error. Algunos blogs lo cuentan mejor que yo, como éste o éste, pero sin lugar a dudas me quedo con la primera entrada que hizo allá por 2006 @elbuhodelblog, ya con unos años de experiencia y echando la vista atrás.

También hayan incentivos para que las empresas innoven y basen sus modelos de negocio en la apuesta por la I+D. Todo esto está respaldado y cacareado por la clase política, aunque no obren en consecuencia vistos los últimos recortes en este tipo de financiaciones. Y en cuanto a universidades, aquí hay datos fiables sobre las solicitudes de patentes de universidades españolas, y no me parece que sean para echar cohetes.

Ahora estamos en los primeros pasos del Horizon2020, que es el programa de ayudas de la UE. Esos programas tiene una duración de unos años, y cuando acaba uno normalmente aparecen informes sobre la eficacia o no de todo el dinero que se ha destinado para innovar, lograr proyectos con impacto en el bienestar de la sociedad, en la medicina, etc. Pero esos informes tampoco son muy alentadores, y a menudo reconocen que no se han cumplido objetivos. Esta semana me tocó conversar con un investigador reputado del País Vasco, y decía que el sistema de innovación está muy corrompido, y que él recomendaba a sus alumnos generar empresas con ideas nuevas y sin actitud de ir a por la subvención y "cobrar por vender humo".

En línea con todo esto, y por lanzar otra idea al aire, me gustó mucho una charla de @edocet a la que asistí en 2013 titulada "De la ciencia a la factoría", en la que César defendía que las empresas tenían que romper moldes y hacer investigación, no innovación. Sólo la innovación y mejora o adaptación de sus procesos o servicios no haría que esa empresa sobreviviera. Un ejemplo histórico que ya ocurrió fue que en el siglo XVIII y XIX. En el siglo XVIII había muchas empresas inglesas de ferrocarriles basadas en carbón. Apareció la electricidad, pero pocas apostaron por ella, el resto pensaba que nunca llegaría a imponerse. Hoy ya se sabe las que sobreviven, el resto no llegó a tiempo. Algo parecido se plantea con el coche eléctrico. César habló de que puede que la molécula del octano esté cerca, lo cual supondría ser capaces de fabricar sintéticamente nuestro propio combustible. Es un cambio que ahora mismo pocos se esperan, y que puede cambiar el mundo, un Cisne Negro. 

Eso sí, para quitaros las dudas de si la inversión en I+D es buena o mala, os sugiero que leáis el blog www.euskaditm.com.

El engañoso sector de la electricidad

El sector energético es muy complejo. Puedo asegurar que a mí se me escapan muchos conceptos, pero que creo que es importante conocer poco a poco para ser críticos con las distintas decisiones de las empresas eléctricas y el gobierno. Concretamente, este año y el pasado, el mercado eléctrico español está dando mucho que hablar.

Se empezó por el decreto del autoconsumo. Se siguió con la subasta CESUR anulada, y se terminó subiendo la tarifa. El argumento más popular para razonar estos movimientos es el déficit de tarifa, el cual ya apareció explicada de una manera muy sencilla en el blog en esta entrada.

Como pequeño paréntesis, no es lo mismo la subasta CESUR que el pool. El pool es una subasta que se realiza a todas horas, y es el precio actual al que venden electricidad los generadores a las empresas que han contratado ésta, en ocasiones para revenderla. La subasta CESUR se realiza trimestralmente e implica que varias empresas se comprometen a comprar para el trimestre siguiente, vendiendo a un precio prefijado. Lo que se subasta es este precio prefijado y esto se hace para todos. La energía se venderá a usuarios de la TUR (Tarifa de Último Recurso). La última subasta dio un precio estratosférico, lo cual provocó toda una cascada de acontecimientos que se vio a continuación.

En esta entrada he querido poner en claro algunas ideas que personalmente no tenía nada claras. Para ello, he contado con la colaboración de @revenergetica en Twitter.

Por ejemplo, una noticia positiva era que España volvía a ser por 10º año consecutivo, exportador de energía (concretamente, a Francia). Por ejemplo, aquí se muestra el balance de 2013 del Avance del Informe Eléctrico 2013 de REE.


Sin embargo, el día 18 de febrero aparece que España es de los países más dependientes energéticamente según Eurostat.


Gráfico obtenido aquí

¿Entonces, en qué quedamos? Parece que si es exportador, no depende energéticamente. Pues no es así. La dependencia se hace con la energía primaria, y la electricidad no lo es. Es decir, hablando pronto, se miran las materias primarias distintas (carbón, gas, viento...). Es un concepto que explican bastante bien en la Wikipedia española.

La dependencia ha bajado no obstante, aunque según apunta @revenergetica, la clave está en que ha bajado el consumo y además, lo que baja son los combustibles fósiles, no la generación renovable.

Hablando de generación, también he sabido otro hecho recientemente, y es que España está muy sobredimensionada en cuanto a necesidades de generación.


El pasado año, la potencia instantánea de demanda máximo que se registró fue de 40.277 MW, un 27 de febrero.

Además, también es muy popular entre nuestros políticos el dato de que el consumo energético está bajando en los últimos años y ahora estamos en niveles de consumo de 2005. Sin embargo, no le echaría toda la culpa a que la gente no consume, sino que es posible que otras razones es que:

- La eficiencia energética ha mejorado mucho
- La construcción (gran consumidor de electricidad) ha bajado mucho.

En cuanto a la potencia instalada, éste es el reparto de tipos de energía y cómo cubren la demanda (fuente).




Recientemente se ha escuchado un anuncio de Iberdrola en la radio hablando de su factura transparente y echando mucha culpa a los impuestos del Gobierno. Ojo, que este anuncio tiene trampa e Iberdrola ha sido demandada. Sin embargo, tiene algo de razón. Hoy en día, el sistema de impuestos de los peajes no está nada claro, es bastante opaco (los peajes son los pasos intermedios que ocurren para transportar la electricidad). Concretamennte, la patronal del sector, UNESA, tiene una calculadora que desglosa los conceptos de la factura (siendo de 50€). (fuente).



De hecho, esto no sólo afecta a los hogares, sino también a las industrias, que en el caso de las españolas juegan en desventaja, y depende del tipo de actividad de la empresa, la factura de la luz puede ser el 30% de los gastos. Como prueba según me contó @axebra, había rumores de que Renault se fuera del país precisamente por el coste de la energía, no de la mano de obra.

También suena a bastante estafa que a) sea sumamente difícil saber en todo momento cuánto es tu consumo eléctrico. B) los hogares que tienen contadores digitales, sin ellos pedirlos, pagan más por la luz.

El modelo Aalborg: universidad con la filosofía PBL

Recientemente me hablaron del método de aprendizaje basado en proyectos que lleva a cabo las carreras técnicas de la Universidad de Aalborg (Dinamarca). Realmente el método de aprendizaje se denomina el sistema PBL (Problem Based Learning)

En este vídeo se entiende bastante bien cómo funcionan.




Cada semestre, los alumnos trabajan en grupos y realizan un proyecto. Tienen la ayuda de un profesor o varios en los distintos seminarios, y ellos tienen que decidir qué teoría y conocimientos les hace falta adquirir para conseguir llevar a cabo su proyecto. Sin embargo, a la par que aprenden esos conocimientos prácticos muy aplicados a una tarea, los alumnos en principio aprenden la gestión de un proyecto, las reuniones, los plazos, la cooperación, etc. Una vez presentado ese sistema, entenderéis mejor las características del PBL:



PBL es la metodología de aprendizaje que resulta de un proceso de trabajo dirigido hacia la comprensión o resolución de un problema, siendo el problema el punto de partida del proceso de aprendizaje. Para ello, se emplean tareas reales como medio para el aprendizaje efectivo en un entorno en el que los alumnos descubren ideas por sí mismos mediante una actitud de exploración. Además, se ha comprobado que el aprendizaje basado en PBL favorece la motivación y disminuye el estrés. La condición del PBL es la mínima ayuda de instrucciones y que los alumnos "se busquen la vida" y aprendan por su cuenta.

En links como éste o éste podéis tener más información sobre el sistema PBL de esta universidad. Estoy convencido de que esto no es un sistema fácil de implementar, y que requiere unas  la tecnología condiciones de número de alumnos, disposición de profesores, de aulas y de asignaturas muy concretas. OJO, que este sistema no obvia algunas clases tradicionales (lectures), tal y como lo explican aquí.

Esta universidad debía de estar a punto de cerrar por problemas económicos, y ahora este sistema les está dando la fama y la prosperidad, aunque eso no implica su bondad.

Por supuesto, yo no puedo asegurar que este sistema sea mejor que el tradicional al que estamos acostumbrados, pero agradezco todo tipo de comentarios que puedan aportar su opinión, y a mí no me importaría conocer de cerca todo esto y ser capaz de comparar resultados.

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Best Web Hosting