Si yo quisiera montarme un negocio de Tacocóptero...

Supongo que a estas alturas, muchos geeks como yo sabrán qué es el TacoCopter, pero por si acaso, ahí va una completa explicación. Tras ese paso, vino el Burrito Bomber. En los últimos meses se han popularizado todo tipo de repartos con drones, como el de pizzas, ropa de lavandería, o devolución de libros.

De momento, estoy firmemente convencido de que es más publicidad que intenciones reales de modelos de negocio, pero bueno, yo de entrada ya me he hecho con mi propio cuadricóptero:

Se trata de un cuadricóptero montado a partir de piezas de Hobbyking (para mí el mejor proveedor de aparatos de radiocontrol), y todo esto ha sido financiado por el Depto de Física de la UPV/EHU (Grupo de Investigación de Enseñanza en la Física). En mi galería de Flickr hay muchas más fotos acompañadas de notas, que describen cómo ha sido el montaje de todo esto.

Este drone se exhibirá, acompañado de una pequeña charla, en la Semana de la Ciencia de Donostia, los días 8 y 9 a las 11.30 de la mañana. En este artículo y en la charla, me voy a centrar exclusivamente en drones de uso civil o doméstico, dejando a un lado su empleo como armas bélicas.

El aeromodelismo y la fabricación de multicópteros cada vez es una afición más extendida, y os la recomiendo, ya que los conceptos de electrónica, control y programación que se pueden aprender con estos son muy diversos y entretenidos. El año pasado y este están siendo su época de expansión, y en el que hay que hacer frente a todos los problemas legales que plantea, como la masificación de drones para uso civil o doméstico. Eso es todo un mundo.

Para empezar, el TacoCopter no es viable por impedimento legal. Tal y como reconoció en el Huffington Post uno de los autores de la idea: 

Current U.S. FAA regulations prevent ... using UAVs [Unmanned Aerial Vehicles, like drones] for commercial purposes at the moment," Simpson said over Gchat. "Honestly I think it's not totally unreasonable to regulate something as potentially dangerous as having flying robots slinging tacos over people's heads ... [O]n the other hand, it's a little bit ironic that that's the case in a country where you can be killed by drone with no judicial review.

Ahora mismo, no hay restricciones para aplicaciones de ocio y para las militares. Recordemos que la FAA es dependiente del Depto de Transporte de Estados Unidos. Esto se espera que cambie en 2015, gracias a la Federal Aviation Administration Drones Act, que permitirá que los aviones comerciales y los drones compartan el mismo espacio aéreo. De hecho, la FAA ha recibido ya peticiones de 37 estados pidiendo que haya zonas de test en las que se levante la prohibición de estos drones comerciales. En AUVSI tenéis esta interesante reflexión sobre la integración de drones en el espacio aéreo.

Las leyes están tomando forma ahora. Hay una curiosa contada aquí: un hombre hizo fotos a un campus de Virginia con su drone, y vendió esas fotos a una agencia de publicidad. Esa operación fue clasificada como comercial, y la FAA le multó al autor de las fotos con 10.000$. Aunque está visto que la ley no es igual para todos, ya que el FBI lleva usando drones para vigilancia desde 2006. En este vídeo se plantean todas las dudas legales a resolver para usar los drones en misiones de rescate.

Sin embargo, en Canadá, ahora mismo la ley parece que permita aplicaciones infinitas de los drones. O en Japón, donde los UAVs comerciales llevan en uso 20 años. En España, el gobierno prepara un decreto sobre las aplicaciones de los multicopteros y UAVs. Del documental que he linkado he sacado una buena frase: ¿os imagináis que hubieran prohibido el fuego a los primeros hombres, solo porque el primero se quemó?

La ley tiene que responder a ciertas ambigüedades. Por ejemplo, imaginemos que tengamos drones repartiendo pizzas por decenas en una ciudad. Lógicamente, podrían tener cámaras y grabar a los ciudadanos. ¿Pero un ciudadano cuando sale a la calle debe estar protegido frente a esta privacidad? ¿o damos por hecho de que el espacio público es propenso a esas situaciones, y que yo ahora puedo seguir a una persona con cámara en mano y fotografiarla? ¿Por qué no nos planteamos que los repartidores de pizza que circulan en moto ahora se fijan en qué hacemos? En la conservadora Texas, está pendiente por aprobar como delito el hecho de sacar imágenes de una persona sin su consentimiento.

Sin embargo, también en esto hemos de detallar. Parece que no se regulará de la misma manera los UAVs que transporten una cámara y sean capaces de realizar imágenes en primera persona (FPV, First Person View) que las VLOS (Visual Line of Sight), donde la persona solo cuenta como mucho con la ayuda de unas gafas para no perder de vista su aparato. De hecho, en el apartado 4 de este documento se especifica que ha habido una petición para que los aparatos VLOS estén exentos de las leyes de la FAA. Este mismo organismo y la AMA (Academy of Model Aeronautics) han publicado unas guías de uso recomendado que se basa en las siguientes orientaciones:

- Nunca volar por encima de 400 pies (unos 120m)
- Nunca sobrevolar una zona poblada
- Siempre volar el aparato de manera que no pierdas contacto visual con él (VLOS).
- Si vuelas en modo FPV, ten alguien al lado tuyo que sea capaz de ver el aparato VLOS.
- No volar a 3 millas de un aeropuerto
- No volar para beneficios comerciales.

Este es el mapa de los lugares donde hay legislación sobre drones, y el blog de relaciones públicas de la AMA es probablemente un buen sitio de ver actualizaciones de leyes sobre este tema.

Otro posible problema es la asignación de frecuencias para operar estos aparatos. Ahora mismo, por lo menos en España, la orden ITC/332/2010 indica:

Sin embargo, la emisora de mi drone emite en 2.4GHz, ¿cómo es posible?

Tal y como dice @axebra, las bandas de frecuencia libres se pueden usar siempre que se cumplan las normas de ocupación de canal. Además, el mismo artículo del BOE dice:

¿Cuáles son las motivaciones de legalizar todo esto? El escenario de aplicaciones que plantean los drones permiten lograr una mayor eficiencia, ser más seguros y más baratos. Por ejemplo, un pequeño drone se podría usar para hacer una mapa topográfico de un área de cultivo, y según eso, que eche el pesticida a una distancia mucho menor que lo que lo hace un avión (el avión es un método muy poco eficiente). También se podría usar para la inspección de instalaciones peligrosas (restos de catástrofes naturales, sitios de difícil acceso, lugares expuestos a radiación, edificios en ruinas, etc). O se pueden emplear como elementos de vigilancia móviles. Ahora mismo se están usando en aplicaciones petrolíferas (fuente), y esto tiene mucho potencial económico.

Creo que el uso de drones en grabación de programas acompañado del hecho de que cada vez serán más fáciles de usar ayudarán a que estos aparatos penetren en la sociedad y los veamos en unos 10 años como artículos normales. Creo que junto a la tecnología 3d printing y la wearable technology (como las Google Glasses) serán las que cambien el panorama industrial.

Para terminar, os dejo una reflexión: ¿llamamos a todo drone, o empezamos a diferenciar los términos?

ACTUALIZACIÓN (14 nov)
Finalmente, en la sesión de la Semana de la Ciencia también enseñé un LadyBird de Walkera, un drone listo para volar nada más sacarlo de la caja que me sorprendió gratamente.

y el vídeo resultado de esta experiencia, ha sido el siguiente:




Por cierto, he visto que XHeli vende un modelo muy aproximado del drone que yo compré y monté pieza a pieza.


Enlaces interesantes
¿Diferencia entre drone y cuadricóptero?: http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2012/04/12/what-is-a-drone-anyway/
Blog de relaciones públicas de AMA http://amablog.modelaircraft.org/amagov/
Saqué mucha información de aquí http://oddcopter.com/2013/03/15/is-a-quadcopter-a-drone/